Ahnenblattportal

Angesichts der sonstigen Schreibweise des Autors - lest Ihr den unterstrichenen Namen auch als "Hunol"?

Gruß, Jowe

Hallo Jowe

ich lese schlicht und ergreifend - Hund

Ciao Tino

Tino,

dachte ich auch zuerst. Leider ist kein d zum Vergleich da. Aber schau mal in dem "Bauch" den kleinen Aufschwung. Vielleicht doch ein "o" und "l"?

jowe

Hallo jowe,

Jowe hat geschrieben:Tino,

dachte ich auch zuerst. Leider ist kein d zum Vergleich da. Aber schau mal in dem "Bauch" den kleinen Aufschwung. Vielleicht doch ein "o" und "l"?

Hunol ist sehr unwahrscheinlich.

Im aktuellen Telefonverzeichnis gibt es selbst im Unkreis von 50km um Neunkirchen/Saar keinen einzigen Eintrag für Hunol (oder ähnlich), dagegen 26 die Hund (oder ähnlich) heißen.

Hallo Jowe,

Torquatus hat geschrieben:Hunol ist sehr unwahrscheinlich.

Richtig!

Jowe hat geschrieben:Leider ist kein d zum Vergleich da.

Doch, ein "d" ist schon zum Vergleich da: vorletzte Zeile- und in Sütterlin!
Genau das bestätigt auch den Namen "Hund", denn die Namen sind lateinisch geschrieben (vgl. auch das unterschiedliche "sch" bei "Kirsch" und bei "katholischer")

Chlodwig

Ja, Ihr habt recht. Danke sehr - also habe ich eine Hündin in den Vorfahren!

jowe

ich lese u.a. auch Ylund (meine Mama hat das Y in altdeutsch immer so geschrieben)

Hallo CleoPetra,

cleo33 hat geschrieben:ich lese u.a. auch Ylund (meine Mama hat das Y in altdeutsch immer so geschrieben)

in der Zeit wurden die Nachnamen (oft auch die Vornamen) in Urkunden grundsätzlich mit lateinischen Buchstaben geschrieben. So auch in diesem Geburtseintrag